劉春輝：融資租賃公司審查擔(dān)保人公司決議文件的8條建議
融資租賃業(yè)務(wù)中，當(dāng)擔(dān)保人為一家公司時(shí)，出租人應(yīng)如何審查擔(dān)保人的公司決議文件，才能避免因法定代表人越權(quán)擔(dān)保而導(dǎo)致?lián)：贤瑢?dān)保人不產(chǎn)生效力？
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2021/09/22
對外擔(dān)保
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2021/09/22
從擔(dān)保制度司法解釋看資產(chǎn)管理人的對外擔(dān)保審查義務(wù)
對于金融機(jī)構(gòu), 尤其是從事融資類業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理人而言, 擔(dān)保制度的修改與其業(yè)務(wù)息息相關(guān)。
大隊(duì)長金融
2021/08/26
不可忽視的城投對外擔(dān)保
對外擔(dān)保可能對平臺的信用資質(zhì)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致估值風(fēng)險(xiǎn)甚至信用風(fēng)險(xiǎn)，過往其實(shí)也發(fā)生了不少對外擔(dān)保引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件。
投資雜記
2021/08/15
上市（掛牌）公司對外提供擔(dān)保是否需要公告披露？來看看幾個(gè)交易所的規(guī)定
香港聯(lián)合交易所《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》第十九章股本證券中規(guī)定了須予公布的交易的事項(xiàng)[3]規(guī)定，其中就對外擔(dān)保是否需要公告披露的規(guī)定與香港聯(lián)合交易所《主板上市規(guī)則》的規(guī)定完全一致。
法園金融法律研究
2021/08/04
“河北王”對外擔(dān)保高達(dá)655億，環(huán)京調(diào)控下盈利能力惡化
華夏幸福遇到流動(dòng)性危機(jī)后，同為環(huán)京房企的榮盛發(fā)展經(jīng)營狀況備受矚目。
小債看市
2021/06/11
最高院：執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)以合伙企業(yè)名義對外擔(dān)保，不必然無效！！
本案爭議主要在于，在合伙企業(yè)及其執(zhí)行事務(wù)合伙人均于擔(dān)保合同簽章的情況下，該合伙企業(yè)分別能否以合伙協(xié)議的特別約定及《合伙企業(yè)法》第31條之規(guī)定免責(zé)。
金融審判研究院
2021/06/10
陳龍飛孟華蝶：民法典下上市公司概括性擔(dān)保公告的效力
實(shí)踐中，上市公司時(shí)常采用公布預(yù)計(jì)擔(dān)保額度或授權(quán)董事會、法定代表人等相關(guān)主體負(fù)責(zé)某一額度內(nèi)的擔(dān)保的方式，概括性地將其對外擔(dān)保事項(xiàng)予以公告。那么，該類文件是否能被認(rèn)定為擔(dān)保制度司法解釋第九條中的披露信息呢？該類公告的效力如何？
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2021/05/19
公司對外擔(dān)保有效并不當(dāng)然推定為股東的真實(shí)意思表示和對外效力
在審理公司對股東借款提供擔(dān)保案件中，法院未對《股東承諾書》等表明股東同意對借款提供擔(dān)保的文件作出否定性評價(jià)，但在該法律關(guān)系中，法院主要審查公司擔(dān)保行為的對外效力，并非側(cè)重于其內(nèi)部可追責(zé)性的問題，故法院關(guān)于《股東承諾書》等相關(guān)文件的認(rèn)定并不意味著法院認(rèn)定《股東承諾書》系相關(guān)股東的真實(shí)意思表示。
法治揚(yáng)帆
2021/02/01
一人公司對外擔(dān)保的效力應(yīng)如何認(rèn)定？
永華公司系一人公司，雖然其股權(quán)結(jié)構(gòu)具有特殊性，但目前我國法律并未禁止一人公司對外提供擔(dān)保。
法治揚(yáng)帆
2021/01/30
淺談九民會議紀(jì)要關(guān)于上市公司對外擔(dān)保的規(guī)則
《九民紀(jì)要》發(fā)布至今已有數(shù)月，司法審判實(shí)踐中在涉及公司為他人提供擔(dān)保的爭議焦點(diǎn)上，也加強(qiáng)《九民紀(jì)要》的適用，本文將結(jié)合《九民紀(jì)要》以及《九民紀(jì)要》發(fā)布后的案例，對上司公司對外擔(dān)保的合同效力及法律責(zé)任進(jìn)行分析。
上海信和安律師事務(wù)所
2020/04/24
點(diǎn)擊加載更多 
