浙江大學融資租賃研究中心 
更多干貨，請關注資產界研究中心
作者：陳龍飛、孟華蝶
來源：浙大融資租賃研究中心（ID：zju-rzzl）
《關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（下稱“擔保制度司法解釋”）第九條規定，“相對人未根據上市公司公開披露的關于擔保事項已經董事會或者股東大會決議通過的信息，與上市公司訂立擔保合同，上市公司主張擔保合同對其不發生效力，且不承擔擔保責任或者賠償責任的，人民法院應予支持”。實踐中，上市公司時常采用公布預計擔保額度或授權董事會、法定代表人等相關主體負責某一額度內的擔保的方式，概括性地將其對外擔保事項予以公告。那么，該類文件是否能被認定為擔保制度司法解釋第九條中的披露信息呢？該類公告的效力如何？下文進行初步分析。
一、概括性擔保文件的由來
為了提高效率，降低時間成本，上市公司會對其控股子公司或其他關聯公司等發布概括性擔保公示文件，從而避免對每一項具體擔保事宜出具決議并公示，這種方式也得到了證券交易所的認可。
《深圳證券交易所行業信息披露指引第3號——上市公司從事房地產業務》第十一條規定，“上市公司向其控股子公司提供擔保，如每年發生數量眾多、需要經常訂立擔保協議而難以就每份協議提交董事會或者股東大會審議的，上市公司可以對資產負債率為70%以上以及資產負債率低于70%的兩類子公司分別預計未來十二個月的新增擔保總額度，并提交股東大會審議”，《深圳證券交易所上市公司業務辦理指南第11號——信息披露公告格式》、上交所《上市公司日常信息披露工作備忘錄——第1號臨時公告格式指引》亦對概括性擔保文件應當如何公示做出一定的要求，可見上市公司以概括性的方式公示其對外擔保決議具有一定的合規性。
二、司法實踐對上市公司概括性擔保公示文件的效力認定
民法典生效后，尚未就該問題檢索到相關案例，就債權人僅審查概括性擔保公示文件能否被認定為善意有待進一步研究。但在民法典生效前，司法實踐一般認定僅有上市公司概括性擔保公示文件的擔保關系成立。
該觀點的理由有二：一是只要擔保事項在概括性擔保文件范圍內，即表明該筆擔保系上市公司的真實意思表示，合肥中院（2020）皖01民初1271號判決書、南京中院(2020)蘇01民初224號判決書即持該種觀點；二是此前法律法規未就上市公司披露情況對擔保合同效力的影響做出規定，上市公司未盡披露義務違反的是證監會、銀監會《關于規范上市公司對外擔保行為的通知》（下稱“證監會通知”）第七條的規定，上海高院（2020）滬民終599號判決書認為違反證監會通知的擔保并不當然導致合同無效，“作為接受擔保的外部債權人，如果適用上述規定而導致其擔保無效，則對外部債權人而言過于嚴格”。
三、僅審查概括性擔保公示文件的風險
盡管此前司法實踐對上市公司概括性擔保公示文件的效力總體持認可態度，但如今民法典及其司法解釋業已生效，僅審查上市公司概括性擔保公示文件存在以下風險點：
第一，從司法政策導向來看，現有的法律法規雖未對該問題做出明確規定，但民法典及擔保制度司法解釋對公司對外擔保的規定相較于過往相關規定如《全國法院民商事審判工作會議紀要》更為嚴格，擔保制度司法解釋規定上市公司違規擔保導致合同不生效，則上市公司無需承擔擔保責任或賠償責任，并且擴大了適用范圍，除上市公司外，上市公司控股子公司、新三板公司亦參照適用；
第二，從證監會通知[1]和證券交易所操作規則[2]來看，并非所有對外擔保事項都可以被概括性公告，如《深圳證券交易所行業信息披露指引第3號——上市公司從事房地產業務》第十二條規定僅在特定情形時上市公司提供擔保才可采用概括性擔保的形式，并且即便上市公司披露了概括性擔保決議，上市公司仍需及時對額度內實際發生的擔保事項做出一定程度的公示；
第三，概括性擔保公示文件僅對擔保對象、預計擔保額度、授權主體等進行公示，無法對實際發生的具體擔保事項做出詳盡描述，因此在有相反證據的情形下，存在擔保關系被法院否定的可能。(2019)浙01民初2130號案中，雖然案涉擔保在概括性擔保公示文件范圍內，但結合擔保合同簽訂前后的其他公示文件來看，該時間段內上市公司對外擔保累計金額并未發生變化，杭州中院據此認為案涉擔保事項未經上市公司決議。
綜合上述，盡管目前就上市公司概括性擔保公示文件的效力未有定論，但僅審查上市公司概括性擔保公示文件存在較大風險，因此債權人在處理擔保人為上市公司的項目時，建議從嚴把控，要求上市公司就該筆項目單獨出具決議并進行公告，從而降低擔保合同不生效的法律風險。
【注】
1.證監會、銀監會《關于規范上市公司對外擔保行為的通知》
第三條應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過后，方可提交股東大會審批。須經股東大會審批的對外擔保，包括但不限于下列情形：
（1）上市公司及其控股子公司的對外擔保總額，超過最近一期經審計凈資產50%以后提供的任何擔保；
（2）為資產負債率超過70%的擔保對象提供的擔保；
（3）單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產10%的擔保；
（4）對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。
2.《深圳證券交易所行業信息披露指引第3號——上市公司從事房地產業務》
第十二條上市公司及其控股子公司向其合營或者聯營的房地產項目公司提供擔保且同時滿足以下條件，如每年發生數量眾多、需要經常訂立擔保協議而難以就每份協議提交董事會或者股東大會審議的，上市公司可以對未來十二個月內擬提供擔保的具體對象及其對應新增擔保額度進行合理預計，并提交股東大會審議：
（一）被擔保人不是上市公司的董事、監事、高級管理人員、持股5%以上的股東、實際控制人及其控制的法人或其他組織；
（二）被擔保人的各股東按出資比例對其提供同等擔保或反擔保等風險控制措施。
前述擔保事項實際發生時，上市公司應當及時披露，任一時點的擔保余額不得超過股東大會審議通過的擔保額度。
3.上交所《上市公司日常信息披露工作備忘錄——第一號臨時公告格式指引》
第6號上市公司為他人提供擔保公告上市公司擔保預計公告披露后，在擔保額度內發生具體擔保事項時，須持續披露實際發生的擔保數額等。
4.《深圳證券交易所上市公司業務辦理指南第11號——信息披露公告格式》（2021年修訂）
第7號上市公司對外擔保公告格式已審議額度內的擔保實際發生時，除按本格式指引披露相關內容外，還應當在相關公告中明確披露對被擔保方相關擔保額度的審議情況，包括審議過程、審議時間、審議的擔保額度以及本次擔保前后對被擔保方的擔保余額、可用擔保額度等。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“浙江大學融資租賃研究中心”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
