熱鬧的“家族信托”強執第一案，細節來了

作者：洛洛楊

來源：大話固收

一瞅日期，差不多有半個月沒有更文了。感冒導致腦子里像塞了棉花一樣，微幅震蕩的市場也讓人提不起興致，加上工作上的原因，節奏有些亂。

那就，看看八卦吧。

這兩天刷屏的一個“國內家族信托強制執行第一案”，由于冠上了“第一”，很多人關注，我仔細看了跟案情相關的4個法律文書，對事件本身算是有了一定了解。看到很多公眾號囫圇吞棗地寫，覺得還是有必要捋一下，對正在做或者想要做家族信托的人，也許有點參考價值。

先介紹下主要出場人物：

• 胡某，已婚出軌人士

• 楊某，胡某妻子

• 張某1，胡某情人

• 張某2，胡某和張某1的非婚生兒子
  

跟信托相關的故事是這樣的：

2016年1月28日，張某1與外貿信托簽訂了一份家族信托合同，合同中幾個重要條款如下：

1.1委托人基于對受托人的信任，自愿將其合法擁有的資金及/或金融理財產品信托給受托人，即將委托人的相關財產的法律上的所有權完全轉移給受托人，由受托人管理、運用。

……

2.2.3.1本信托項下財富傳承信托信托利益受益對象，為委托人的兒子、父親、母親、舅舅和外婆，共計受益人5名。 

……

2.4.2本信托成立時，委托人信托給受托人的自愿用于財富傳承信托目的的信托財產首期總金額為預計3080萬元人民幣，其中銀行現金存款3080萬元

信托收益的“分配計劃”如下：

1、自2018年1月份（含）起，受托人每個自然月度日歷日10日向受益人1（張某2）支付依托利益人民幣6萬元，直至本信托終止或受益人1死亡…。

到這里其實已經很清楚了，就是胡某的情人張某1，用3080萬現金資產設立了一個家族信托，把自己的父母兄弟兒子拉進來當受益人；

信托資產的管理核心，目前看到的就一條：每個月10日給張某兒子張某2支付6萬元。

很多人可能會奇怪，既然主要目的就是給兒子發錢，自動劃轉不就行了嗎，走家族信托這一道是為啥呢？

雖然按照裁定書顯示，這3080萬是從張某1的賬戶轉到外貿信托設立的家族信托賬戶的；但是不難想象，這筆錢的最終來源大概率是出軌的胡某。

除了設立這個家族信托外，胡某和張某1還有一些房產的往來。胡某的現任妻子楊某，最晚是在2019年得知這個信息，于是到法院起訴，要求張某1返還不當得利共計4200萬；并申請了保全，保全的標的之一，就是這個家族信托賬戶。

然而，到2020年法院終于走到保全程序時，家族信托這塊已經發生了幾點比較重要的變化：

1、張某1在2020年5月30日與外貿信托簽訂變更合同，把5個受益人變更成了僅有張某2一個受益人；

2、家族信托賬戶的資金也大幅度減少了，到2020年7月31日，凈值已經從3080萬降低到了1183萬；跟設立時比，減少了1897萬。

我拿了計算器算來算去，2018年1月開始分配，1個月6萬，一年也就是72萬；到2021年也就能分216萬；即使5個人都分，也分不到1000萬（因為2020年5月就只有1位受益人了）；這錢都去哪里了？

很可能中間進行過臨時的大額分配；由于裁定書沒有披露，目前也說不準是怎么回事。

說回案情主線，胡某妻子楊某提交了保全申請后，法院一開始是裁定保全了該家族信托的資金賬戶，凍結了資金和收益的支付；張某1向法院提出異議，涉及家族信托的如下：

• 第一，該家族信托是胡某為了履行法定撫養義務，為非婚生未成年子女張某2設立的；張某1只是代管，不是不當得利；

• 第二，根據《九民紀要》第95條，除符合《信托法》第17條規定的情形外，法院不應當準許對信托賬戶采取保全措施申請。
  

收到異議后，法院重點說了兩個意思：

• 第一，對信托賬戶的款項凍結，不影響外貿信托對信托財產進行管理、運用或處分等信托業務活動；意思是我只是禁止這個錢發給你，但不禁止信托公司正常管理；

• 第二，你不是信托受益人，跟你沒關系，你沒資格提異議。
  

受益人張某2還是個孩子。張某1轉身又以法定代理人的身份，以受益人張某2的名義提出執行異議，內容差不多還是那兩條。

法院這次的處理就很有意思了。先是論證了一番，《信托法》17條規定如下:

除因下列情形之一外，對信托財產不得強制執行：

（一）設立信托前債權人已對該信托財產享有優先受償的權利，并依法行使該權利的；

（二）受托人處理信托事務所產生債務，債權人要求清償該債務的；

（三）信托財產本身應擔負的稅款；

（四）法律規定的其他情形。

對于違反前款規定而強制執行信托財產，委托人、受托人或者受益人有權向人民法院提出異議。

本案是基于楊某和張某1的糾紛，而這個信托受益人是張某2，也不屬于上面《信托法》17條規定的4種情形，所以張某2對信托基金收益享有排除執行的權益，依法應中止對信托基金收益的執行。

那么，除了信托收益這塊，對信托賬戶內的已經凍結的信托資金呢？

法院的意見是，凍結信托資金是為避免委托人轉移信托受益權或信托理財回贖資金行為，依楊某的申請進行凍結的；該凍結措施不涉及實體財產權益的處分，只是不得擅自將張某1的本金作返還處理，不屬于對信托財產的強制執行。

因此，繼續凍結。

不知道大家怎么想，我反正覺得，可能因為這只是一份執行裁定，作為“家族信托保全第一案”，對家族信托這塊法院的態度還是有點曖昧。

比如說按照現在的狀態，外貿信托就有點尷尬，信托財產管理人可以處分，信托收益也照常給張某2發著；但信托資金又被凍結了。

那按照以受益人的利益為優先的原則，會不會有可能趁著信托沒有被認定為無效或者可撤銷，再進行一些大額分配呢？畢竟前兩年就消失了1800多萬，明顯不是按照每個月6萬的節奏分配的。

回過頭來看整個案情，張某1一開始要通過家族信托的形式，把3080萬現金挪出去，再每個月給張某2分配6萬，初衷應該就是想要利用信托財產獨立性的優點，考慮到將來的訴訟糾紛，放棄對這3000多萬的所有權，同時，也隔離了這些資金被類似楊某這樣的角色追回的風險。

就法院的這個裁定來看，這個安排好像既發揮了作用，又沒有發揮作用。

比照國外成熟的信托制度的話，要實現這一點，首先委托人要對設立時的信托財產具有完整的、合法的處分權；其次，僅僅把所有權剝離出去是不夠的，還要能證明委托人對信托財產、受益人都沒有支配和處分的權利，類似于不可撤銷信托。

而外貿信托的這個案例中，張某1設立家族信托的資金如果是來源于楊某的夫妻共同財產；又在信托條款中保留了張某1變更受益人的權利，實際上這個信托的“獨立性”還是有待推敲的。

說到底，信托的獨立性絕不是一件衣服，穿上就有，脫下就無；而是要通過周密嚴謹的法律安排，和委托人自己的取舍才能共同實現。由于《信托法》差不多只是原則性規定，家族信托這塊，目前還是摸著石頭的階段。還是要，大膽想象，小心設立吧~

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“大話固收”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 熱鬧的“家族信托”強執第一案，細節來了