法院為什么不支持你行使約定的合同解除權(quán)？

作者：齊精智律師

合同解除權(quán)就是合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使直接導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。合同的解除權(quán)依合同解除權(quán)產(chǎn)生的條件不同，分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。其中，約定解除屬于當(dāng)事人的協(xié)商或合同訂立前的約定，是意思自治的體現(xiàn)。齊精智律師提示約定解除必須符合法律規(guī)定，法院才會(huì)支持。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、“任何一方違約給對(duì)方造成損失的，另一方有權(quán)解除合同”的約定，屬于約定不明，守約方不能行使約定解除權(quán)。

裁判要旨：最高院認(rèn)為，合同中類似“任何一方違約給對(duì)方造成損失的，另一方均有權(quán)解除合同”的約定，泛化了作為合同約定解除條件的違約行為，將所有違約行為不加區(qū)分同質(zhì)化，將造成解除合同過于隨意，增加了合同被解除的風(fēng)險(xiǎn)，不利于交易安全和穩(wěn)定。因此，此類約定雖在形式上約定了合同解除的條件，但實(shí)屬對(duì)解除條件約定不明，不能當(dāng)然以此為由主張解除合同，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同履行情況、違約程度等因素，從合理平衡雙方利益出發(fā)，慎重判斷合同是否符合法定解除條件。

案件來源：最高人民法院（2018）最高法民終863號(hào)，九洲公司、鄺冶股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審，裁判時(shí)間2018年12月27日。

二、合同對(duì)當(dāng)事人設(shè)定有多項(xiàng)義務(wù)，但在違約條款中僅約定一方違約、對(duì)方即可解除合同的，屬于對(duì)解除條件約定不明。

《四川省高院關(guān)于審理合同解除糾紛案件若干問題指導(dǎo)意見 》在約定解除的情形下，合同解除權(quán)由合同約定的當(dāng)事人享有。

合同對(duì)當(dāng)事人設(shè)定有多項(xiàng)義務(wù)，但在違約條款中僅約定一方違約、對(duì)方即可解除合同的，屬于對(duì)解除條件約定不明，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人是否享有合同解除權(quán)。

三、人身信賴關(guān)系之外的合同，當(dāng)事人約定任意解除權(quán)的，無效。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》理解與適用：當(dāng)事人在合同中約定乙方或者雙方享有任意解除權(quán)，對(duì)此類約定應(yīng)否加以限制，存在不同理解。我們認(rèn)為，除委托合同等基于人身信賴關(guān)系訂立的合同，當(dāng)事人可以約定任意解除權(quán)外，其他類型的合同中，原則上不應(yīng)允許當(dāng)事人作出此類約定，否則，既容易造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，也不符合當(dāng)事人締約的真實(shí)目的。

四、守約方在因?qū)Ψ竭`約享有約定合同解除權(quán)后又自愿棄權(quán)的，不得再行主張新的約定解除權(quán)。

裁判要旨：根據(jù)合同法第九十三條、第九十五條、第九十六條之規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同；主張解除合同的一方應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方；約定解除權(quán)的行使期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。即法律規(guī)定當(dāng)事人約定的合同解除權(quán)條件成就后，守約方應(yīng)當(dāng)在除斥期間內(nèi)及時(shí)行使，明確向違約方作出拒絕繼續(xù)履行合同的意思表示，從而達(dá)到解除合同的目的。筆者認(rèn)為，既然法律賦予了合同當(dāng)事人可以就解除權(quán)進(jìn)行約定的權(quán)利，那么，在違約方存在合同約定的違約行為時(shí)，守約方就行使合同權(quán)利還是放棄合同權(quán)利應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出明確選擇。

放棄合同權(quán)利，即合同棄權(quán)，是指當(dāng)事人對(duì)合同權(quán)利的自愿放棄，并且沒有再行主張合同權(quán)利的意圖，該棄權(quán)行為直接產(chǎn)生相關(guān)權(quán)利消滅的法律后果。合同棄權(quán)包含兩層含義，即放棄的真實(shí)意圖和表明此意圖的外在行為。對(duì)意圖的判斷，可以從當(dāng)事人的先前交易行為、當(dāng)事人之間的關(guān)系、行業(yè)慣例等因素來考慮當(dāng)事人的外在表示。

就本案而言，鼎金公司與何雪之間系因涉案房屋的買賣關(guān)系而建立聯(lián)系，房?jī)r(jià)的漲跌、房款能否按期支付、房屋能否依約交付、產(chǎn)權(quán)能否如期轉(zhuǎn)移過戶對(duì)雙方而言具有重大利益關(guān)系。從鼎金公司在何雪逾期付款時(shí)接收房款并出具收據(jù)的先前行為，以及庭審過程中鼎金公司明確表示在接收何雪的后兩次付款時(shí)愿意繼續(xù)履行合同等陳述看，能夠判定鼎金公司存在自愿繼續(xù)履行合同的真實(shí)意圖，進(jìn)而得出鼎金公司對(duì)約定解除權(quán)已自愿放棄這一結(jié)論。鼎金公司的棄權(quán)行為必然產(chǎn)生約定解除權(quán)消滅的法律后果。

案件來源：（2014）渝一中法民終字第00978號(hào)。

五、合同約定的解除條件成就后，解除權(quán)人仍要求對(duì)方繼續(xù)履行合同則視為放棄解除權(quán) 。

裁判要旨：在合同約定的解除條件成就后，有解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，也可以要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，但是解除權(quán)人只能擇其一而行之，否則將使雙方當(dāng)事人的合同法律關(guān)系處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。如果在合同解除權(quán)條件成就后，解除權(quán)人仍然要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，則意味著其用默示的方式放棄解除權(quán)。故本案中國(guó)泰銀行已經(jīng)喪失合同解除權(quán)。

案件來源：（2010）滬一中民四（商）終字第1509號(hào)。

六、因輕微違約行為解除合同將致雙方利益嚴(yán)重失衡時(shí)，人民法院可限制約定合同解除權(quán)的行使。

裁判要旨：法院生效裁判認(rèn)為，合同解除權(quán)的立法價(jià)值取向是相關(guān)主體之間的利益平衡，對(duì)利益平衡的追求需要對(duì)約定解除權(quán)進(jìn)行必要的限制。當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)事人約定可能導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡時(shí)，法院可基于公平原則的考量而施加影響，以保證合同主體利益的基本均衡。鄧麗華等三人按約履行了交付租賃物的義務(wù)，安逸酒店公司雖存在遲延給付租金的情形，但鄧麗華等三人接受了租金，僅發(fā)函要求安逸酒店公司給付違約金。同時(shí)，安逸酒店公司未按約為案涉房屋足額投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)的行為已構(gòu)成違約，符合約定的解除條件，但該違約行為既未動(dòng)搖合同的履行基礎(chǔ)，也不影響鄧麗華等三人合同目的實(shí)現(xiàn)，且安逸酒店公司的違約行為輕微，在可以以給付違約金的方式彌補(bǔ)鄧麗華等三人的損失時(shí)，應(yīng)慎用合同解除權(quán)。在訴訟中，鄧麗華等三人仍繼續(xù)收取租金，安逸酒店公司亦愿意給付鄧麗華等三人為租賃物投保而實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)費(fèi)，表明雙方仍愿繼續(xù)履行合同。此外，在安逸酒店公司投保不足期間，客觀上未造成租賃房屋受損的后果。加之，合同約定的履行期才過半，安逸酒店公司將租賃房屋用于經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大、期限較長(zhǎng)、前期投入較多的酒店業(yè)，解除合同將導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)、不利益，基于民法公平原則以及利益均衡等因素，應(yīng)當(dāng)依法限制鄧麗華等三人行使合同解除權(quán)，合同不予解除。

案件來源：四川省南充市中級(jí)人民法院（2014）南中法民終字第1411號(hào)（2014年11月5日）

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！