麻袋研究院 
更多干貨，請關注資產(chǎn)界研究中心
作者：王詩強
來源：麻袋研究院（ID：madaiyanjiuyuan）
“三降”背景下，網(wǎng)貸備案不斷延期，平臺在等待中苦苦掙扎，紛紛嘗試轉(zhuǎn)型。
從全國互金整治辦、網(wǎng)貸整治辦近半年下發(fā)的各類文件看，網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型方向主要有助貸、互聯(lián)網(wǎng)小貸、消費金融公司、導流等四條路可選，但現(xiàn)實是，各條路都異常艱難或者沒有任何具體政策支持。
其中，助貸業(yè)務看似有轉(zhuǎn)型成功的案例，但是監(jiān)管態(tài)度卻由鼓勵變成不再提及；互聯(lián)網(wǎng)小貸杠桿率太低，網(wǎng)傳互聯(lián)網(wǎng)小貸新政遲遲不能落地；消費金融公司門檻太高，轉(zhuǎn)型猶如空中樓閣；導流業(yè)務不承擔風險，合作機構(gòu)要求較為嚴格，推薦成功概率太低，無法覆蓋運營成本。
1、助貸機構(gòu)：由鼓勵變成不再提及
財報顯示，樂信機構(gòu)資金占比在2018年第四季度提升至70%左右，2017年同期為46%；拍拍貸機構(gòu)資金促成借款金額已從2018年第四季度的20.4%增至今年1月的35.1%。品鈦2018年3季報顯示，機構(gòu)客戶（除了積木盒子）占比已經(jīng)上升到34%。
據(jù)麻袋研究院了解，小贏科技大約三分之一的資金來自于機構(gòu)，目標是半年后一半資金來自金融機構(gòu)，其他頭部平臺或多或少有部分資金來自于金融機構(gòu)。
眾多網(wǎng)貸機構(gòu)轉(zhuǎn)型助貸且機構(gòu)資金來源比重不斷提高，看似轉(zhuǎn)型接近成功。
但是，監(jiān)管在175號文中鼓勵的“助貸”轉(zhuǎn)型方向，到了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)有條件備案試點工作方案》（簡稱《備案試點方案》）中已不見蹤影，又給市場潑了一瓢冷水。
具體來講，備案試點方案對于網(wǎng)貸堅持疏堵并舉，積極為其他網(wǎng)貸機構(gòu)尋找出路，引導具備條件的網(wǎng)貸機構(gòu)向網(wǎng)絡小貸公司、消費金融公司等持牌機構(gòu)轉(zhuǎn)型或采取兼并重組等方式實現(xiàn)良性退出，但是不再鼓勵轉(zhuǎn)型為助貸機構(gòu)。
與此同時，助貸機構(gòu)管理辦法也遲遲沒有下文。
2、互聯(lián)網(wǎng)小貸：暫停新批、杠桿低、出表難
（1）暫停審批
2017年12月出臺的《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》（141號文）明確要求：“監(jiān)管部門暫停新批設網(wǎng)絡（互聯(lián)網(wǎng)）小額貸款公司；暫停新增批小額貸款公司跨省（區(qū)、市）開展小額貸款業(yè)務。已經(jīng)批準籌建的，暫停批準開業(yè)。” 因此，網(wǎng)貸平臺想通過申牌轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)小貸之路暫不可行。
（2）杠桿低且資產(chǎn)出表較難
據(jù)融360大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計，目前有22家網(wǎng)貸平臺的控股股東或者關聯(lián)方獲得互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照。
但是，對于已經(jīng)獲得互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的平臺也不容樂觀，大規(guī)模開展業(yè)務的機構(gòu)很少。
除了1-3倍的杠桿限制外， 主要還是141號文還要求加強小額貸款公司資金來源審慎管理，以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應與表內(nèi)融資合并計算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定。
資金來源受限、資產(chǎn)出表太難，導致互聯(lián)網(wǎng)小貸公司展業(yè)困難重重。
此外，部分機構(gòu)正在通過聯(lián)合貸款與商業(yè)銀行、消費金融公司等合作規(guī)避杠桿限制。但是，銀行等合作方要求較高的出資比例以及對于聯(lián)合貸款的規(guī)模限制，也導致此路難以大規(guī)模推進。
具體來講，一般銀行等出資方和互聯(lián)網(wǎng)小貸等推薦方按照3：1的比例進行聯(lián)合放貸，即100億放貸規(guī)模的小貸公司需要出資25億（自有資金），略高于小貸公司杠桿限制，很少有機構(gòu)能拿得出如此規(guī)模的自有資金。此外，非官宣的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）對聯(lián)合貸款要求更為嚴格：“聯(lián)合貸款額度條款規(guī)定，單筆聯(lián)合貸款中，作為客戶推薦方的金融機構(gòu)出資比例不得低于30%，接受推薦客戶的銀行出資比例不得高于70%。”
因此，按照目前的監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，消化網(wǎng)貸存量業(yè)務對于諸多網(wǎng)貸平臺積極性不高。
3、消費金融公司：牌照申請門檻太高
根據(jù)2013年銀監(jiān)會（現(xiàn)稱“銀保監(jiān)會”）頒布的《消費金融公司試點管理辦法》要求，申請消費金融公司牌照門檻要求極高，其中，金融機構(gòu)作為主要出資人要求最近1年年末總資產(chǎn)不低于600億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣；非金融機構(gòu)作為主要出資人，要求最近1年營業(yè)收入不低于300億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣（合并會計報表口徑）
這也導致目前的持牌消費金融公司主要股東是銀行，全國僅有26張牌照，正式開業(yè)的只有23家，連螞蟻金服、京東金融等互聯(lián)網(wǎng)巨頭至今都沒有獲得相關牌照，還沒有一家持牌消費金融公司與網(wǎng)貸機構(gòu)有直接關系。
看似是一條鼓勵轉(zhuǎn)型之路，事實卻是空中樓閣，絕大部分網(wǎng)貸平臺的股東或者關聯(lián)方依然達不到消費金融公司申牌的要求。
4、純導流機構(gòu)：成功推薦概率太低
據(jù)麻袋研究院了解，部分網(wǎng)貸平臺曾嘗試轉(zhuǎn)型線下線上貸款超市，為傳統(tǒng)金融機構(gòu)推薦借款人，獲取推薦服務費，風險完全由金融機構(gòu)承擔。
但是，這種模式下，金融機構(gòu)要求較高，導流機構(gòu)推薦借款人獲得借款的成功概率太低，再加上自身流量來源有限，需要外部采購，包括人工成本、廣告費、門面租金在內(nèi)的運營成本居高不下，導致相關機構(gòu)嘗試以失敗告終。
截至目前，類似的線下導流機構(gòu)也沒有公開的成功案例。
5、建議
2017年至今，雖然每個月都有一些網(wǎng)貸平臺爆雷、轉(zhuǎn)型退出，但是網(wǎng)貸行業(yè)依然有1000家左右的平臺在正常運營，數(shù)量依然龐大，市場風險依然沒有完全出清。
麻袋研究院認為，目前的監(jiān)管政策和風向，對于網(wǎng)貸平臺從業(yè)者來說缺乏轉(zhuǎn)型實操性，不利于疏解網(wǎng)貸風險。建議監(jiān)管部門盡快出臺具體的助貸、互聯(lián)網(wǎng)貸款政策，重新開放互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照申請，放寬融資渠道及杠桿限制，引導網(wǎng)貸平臺積極轉(zhuǎn)型，降低行業(yè)整體風險，實現(xiàn)網(wǎng)貸行業(yè)的長治久安。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“麻袋研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
