債券分析跟股票分析有什么異同？

作者：susu

來源：評級的藝術（ID：Rating-Utopia）

在《信評相關問題調研》中，評級應該代表誰的利益？得票最高的兩項分別是：債權人和政府、監管機構。今天我們主要來說說信用分析與債權人的利益關聯。

相信你也經常聽到人說，選債跟選股的思路不一樣。可能是內心里邪惡的自卑感作祟，一直感覺說這話的人多多少少都有點“輕債券分析、重股票分析”的預設。不管是站在理性的思考角度，還是感性地維護地盤的角度，我都認為，選債和選股的思路沒有優劣高下之分。

確實，二者之間有較大的差異，零零散散，我總結一下目前坊間說法，主要有以下幾點：

1. 選股更多的是自下而上，個股分析比行業、宏觀判斷更重要；選債則更多是自上而下，分析宏觀經濟及行業更重要。

2.股票投資人看重企業未來的成長性，愿意冒險；債券投資人看重企業發展的穩定性，規避風險。

3.股票分析設想最好的情景下，企業的發展上限；債券分析師設想最壞的情景下，企業最差的后果。

4.股票分析師對企業的細節更了解；債券分析師則對企業的情況不甚了解。

……

凡此種種，說明債券分析與股票分析確實有較大差別。但我想說的是，上面這些差別都是表象，股權投資和債權投資分析的差異背后，是不同的利益訴求。股票分析師和債券分析師分別代表不同的利益群體。股權分析師代表的是股東的利益；債權分析師代表的是債權人的利益。立場不同，角度不同，關注的點也不同，分析思路及重點不同也就難免了。

但股東和債權人利益也有一致的地方。如果企業盈利能力不斷提升，穩定上升的營收為股東及債權人的利益保障都提供了堅持的基礎。也就是說，企業的可持續發展是符合兩個群體共同利益的。

從這個角度來說，股票分析師和債券分析師分析的核心都應該是企業盈利預期的穩定性。

另外，這兩個群體都面臨共同的“敵人”：危害企業發展的管理層。如果管理層為了業績考核，拿股東和債權人的資金去激進投資；或者在職管理者不當消費，也會同時危害股東及債權人的利益。 

但股東和債權人也有利益不一致的地方。如果企業發債用于給股東分紅，或者大股東注資以降低資產負債率。前者對股東有利，對債權人有害；后者對債權人有利，對股東有害。

另外，還需要意識到，股東和債權人都不是鐵板一塊。小股東跟大股東的利益也有不一致的地方，同理，優先級債權人與普通債權人利益也有齟齬之處。

因此，不管是股票分析師還是債券分析師，關注企業利益相關者的關系架構都是必要的。公司治理結構是一個很好的判斷上述關系的切入點。沒有放之四海而皆準的公司治理模式，要通過判斷各種證據，分析公司中各派力量的博弈，進而判斷或將對企業未來發展的影響。之后再站在各自的立場，具體分析未來發展對自身代表利益的影響。從這個角度來說，二者的分析就殊途同歸了。

關于債券分析和股票分析的異同，你有什么別的看法？歡迎留言。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“評級的藝術”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 債券分析跟股票分析有什么異同？