如何看待中信信托的起訴？

作者：洛洛楊

來源：大話固收（ID：trust-321）

作為信托界的公認老大哥，中信信托的一舉一動都備受關切。昨天刷屏的，就是中信信托對貴州某網紅縣提起司法訴訟——放在別家，這事估計沒多少人關心。

查了一下相關信息，該項目在今年1月份已經在多家媒體有違約報道。奇怪的是，目前并沒有在公開平臺查到和案件相關的裁定或者判決信息，所以這個“提起司法訴訟”的信息是哪里流出來的？

咱也不好猜，咱也不好問。不過我看到很多人講，說這種起訴都是給投資者做做樣子，傳導一下壓力，實際上沒什么用。

這種看法正確與否暫且不論，單就案例來看，上月月初我寫過一篇《信托公司VS某直管市：激烈的管轄權“爭奪戰”》，里面的案情和本案有點像：

中信為一家城投發了集合信托，以一筆對應當地政府的債權為底層設立了信托計劃，項目到期后逾期不能還款，信托公司一紙訴狀把地方政府送上了被告席。

案件管轄權爭來爭去后，法院裁定，駁回地方政府異議，北京某中院有管轄權。

本來我還期待著這個案子能判下來，法院寫一篇長長的、有理有據的判決書，觀察下雙方如何交手，法官又如何看待這里面的法律問題；如果走到執行階段，再研究下怎么執行……

結果發文后有人告訴我說，這個案子后面沒有下文了——雙方已經和解，對方還錢了。

雖然中間一定經歷了不少溝通協調，也是騰挪了別的資金還上的，但總歸還上了不是？這里面起訴有沒有起到作用，我覺得一定是有的。

中信此次起訴這個網紅縣城投，未必不是出于同樣的想法。那么，僅就這個案件而言，信托公司的起訴對項目回款是否有意義呢？

我個人覺得，很重要的一點，在于本項目的風控落實的如何。根據信托百佬匯的報道，項目名稱為“XX國投應收賬款流動化信托項目二期”，這里面的應收賬款究竟是對應哪一方的，如果地方政府為債務人，能否證明該政府具有還款義務；如果是其他城投為債務人，那就要看這個城投資質如何，賬上能否騰挪了。

在幾天傳的某省份發的《省政府辦公廳關于規范融資平臺公司投融資行為的指導意見》，對地方政府都是“不得XX擔保、不得xx舉債、嚴控XX撥款”，唯獨一點，提到了要“足額付款”：

對地方政府采取委托代建等方式交由融資平臺公司建設的項目，地方財政應按有關規定足額撥款。 

翻譯過來就是，政府委托的城投代建工程，政府認賬，并且應該足額付款。

巧了，城投平臺拿給信托公司做項目的應收賬款，大部分正是此類代建工程形成的。對底層為政府債權的信托而言，這句話無疑是吃了一顆定心丸。

遺憾的是，據個人的不完整觀察，這樣的項目正在越來越少。這兩年的信托底層，往往都是城投間相互往來形成的應收賬款，出了問題在法官眼里可能就是個企業債權債務關系，XX信仰又沒法寫到判決書里。

除此之外，城投企業美化報表的手段也是層出不窮的。嫌這家債務率太高了？簡單，搞個新公司，把債權注入進去再來借錢，借來錢之后再轉手——這樣復雜的流程搞下來，誰欠了誰的款，真追究起來就是一地雞毛。

在經歷了前兩年密集風險爆發的信托市場，現在正在進入冷靜后的處置階段。目前仍然有很多投資者青睞 “0爆雷”信托公司，要知道，安信、川信密集爆雷前都是“0爆雷”啊。

剛兌神話不在之后，如何處置風險資產是信托公司的重頭戲。而風險處置能力，正是靠一樁樁訴訟、一個個司法流程走下來累積出來的。按照目前的情形，信托公司越來越多地利用司法手段解決問題會是接下來的大趨勢。與其一驚一乍，不如放平心態，謹慎觀察。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“大話固收”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 如何看待中信信托的起訴？