對(duì)付款時(shí)間約定不明的認(rèn)定——結(jié)算審核完成后付款而未明確具體期限

【優(yōu)秀案例】

深圳市科源建設(shè)集團(tuán)有限公司與沈陽(yáng)市和盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【（2020）皖03民終3279號(hào)】

——以結(jié)算審核完成作為支付工程款條件能否認(rèn)定為對(duì)付款時(shí)間約定不明

編寫(xiě)人：遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院  劉鳳

【涉案關(guān)系】

發(fā)包人和盛房地產(chǎn)公司→承包人科源建設(shè)公司

【基本案情】

2009年5月21日，和盛房地產(chǎn)公司與科源公司簽訂《建設(shè)工程施工合同—室外裝飾裝修工程》，約定工程名稱為東北汽配商貿(mào)中心，承包范圍為室外裝修工程施工，包括幕墻（石材、外墻鋁塑板、玻璃三種形式）、鋼結(jié)構(gòu)、鋼構(gòu)玻璃雨篷等；合同價(jià)款暫定26102249元，最終以財(cái)政決算審核審定為準(zhǔn)；工程款支付方式為合同簽訂1個(gè)月后發(fā)包人向承包人預(yù)付裙樓部分合同價(jià)款30%工程款，發(fā)包方于工程完成至裙樓（或主樓）分段工程量的50%確認(rèn)后7天內(nèi)向承包方撥付工程進(jìn)度款至本分段工程款的45%，發(fā)包方于工程完成至裙樓（或主樓）分段工程量的75%確認(rèn)后7天內(nèi)向承包方撥付工程進(jìn)度款至本分段工程款的65%，發(fā)包方于工程完成至裙樓（或主樓）分段工程量的90%確認(rèn)后7天內(nèi)向承包方撥付工程進(jìn)度款至本分段工程款的85%，工程竣工驗(yàn)收合格后28天內(nèi)，發(fā)包方向承包方撥付工程進(jìn)度款至本分段工程款的90%，待工程結(jié)算審定且工程檔案移交后，扣除結(jié)算審定額5%的工程質(zhì)量保證金，余款一次性支付承包方；工程質(zhì)量保證金在保修期滿后，建設(shè)單位、物業(yè)公司及質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢查無(wú)問(wèn)題時(shí)，一次性無(wú)息返還；初驗(yàn)合格后，發(fā)包人與有關(guān)部門(mén)聯(lián)系，確定竣工驗(yàn)收日期，組織政府有關(guān)部門(mén)、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理、發(fā)包人、承包人參加竣工驗(yàn)收。應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格后30天工程移交完畢。

合同簽訂后，科源建設(shè)公司依約施工。一審?fù)徶须p方均認(rèn)可案涉工程于2010年12月份交付和盛房地產(chǎn)公司使用，質(zhì)保期為2年。根據(jù)雙方均提供的《外裝工程施工階段進(jìn)程明細(xì)》，最后一項(xiàng)工程完成時(shí)間為2011年4月20日。第三方工程造價(jià)咨詢公司于2018年8月10日出具《東北汽配商貿(mào)中心室外裝修工程結(jié)算審核報(bào)告》，確定工程造價(jià)為31521541.11元，含施工用水電費(fèi)14356.79元。雙方對(duì)上述工程款數(shù)額均無(wú)異議。

科源建設(shè)公司訴請(qǐng)：

1、請(qǐng)求法院依法判令和盛房地產(chǎn)公司向科源建設(shè)公司支付工程款6674199.11元；

2、請(qǐng)求法院依法判令和盛房地產(chǎn)公司向科源建設(shè)公司支付拖欠的工程款利息3120929.69元（以6674199.1元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2011年1月1日起暫計(jì)算至2018年11月1日，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至給付工程款之日），上述兩項(xiàng)共計(jì)9795128.79元；

3、請(qǐng)求人民法院依法判令由和盛房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。

基于上述事實(shí)，一審法院判決：

一、和盛房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付科源建設(shè)公司工程款6659842.32元；

二、和盛房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付科源建設(shè)公司工程款利息損失，以5084483.10元為計(jì)算基數(shù)，從2011年5月20日起開(kāi)始計(jì)算，以1575359.22元為計(jì)算基數(shù)，從2013年4月20日起開(kāi)始計(jì)算，均至本判決確定給付之日止，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；

三、駁回科源建設(shè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，和盛房地產(chǎn)公司不服進(jìn)行上訴，二審法院維持原判。

【裁判要旨】

在雙方就何時(shí)完成結(jié)算審核并無(wú)約定的情況下，以結(jié)算審核完成作為支付工程款條件應(yīng)視為對(duì)付款時(shí)間約定不明。

本案中，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同—室外裝飾裝修工程》第1.9條約定：“待工程結(jié)算審定且工程檔案移交后，扣除結(jié)算審定額5%的工程質(zhì)量保證金，余款一次性支付承包方”，“工程質(zhì)量保證金在保修期滿后，建設(shè)單位、物業(yè)公司及質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢查無(wú)問(wèn)題時(shí)，一次性無(wú)息返還”。可見(jiàn)雙方對(duì)應(yīng)付工程價(jià)款時(shí)間的約定是，工程結(jié)算審核完成且工程檔案移交后支付95%工程款；保修期滿且檢查無(wú)問(wèn)題支付剩余5%工程款。但是，雙方就何時(shí)完成結(jié)算審核并無(wú)約定，在工程結(jié)算實(shí)踐中，結(jié)算審核的時(shí)間有長(zhǎng)有短，而本案結(jié)算完畢發(fā)生在工程交付后長(zhǎng)達(dá)八年之久，此時(shí)，再以結(jié)算審定的時(shí)間作為應(yīng)付工程款之日并不符合法律規(guī)定及雙方約定，理由如下：

首先，雙方對(duì)付款時(shí)間約定不明，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定， 以交付之日作為應(yīng)付款時(shí)間。科源建設(shè)公司與和盛房地產(chǎn)公司對(duì)工程價(jià)款的支付時(shí)間僅約定為“工程結(jié)算審定且工程檔案移交后”，在雙方對(duì)于何時(shí)能夠?qū)徍送戤叢o(wú)最終約定的情況下，對(duì)于工程款的支付時(shí)間應(yīng)視為當(dāng)事人之間約定不明，和盛房地產(chǎn)公司應(yīng)在案涉工程交付之日支付工程價(jià)款。

其次，從案涉《建設(shè)工程施工合同—室外裝飾裝修工程》中對(duì)支付工程款約定的體系來(lái)看，95%工程款支付時(shí)間與剩余5%工程款支付時(shí)間存在一種先后順序，首先進(jìn)行結(jié)算審核，以確定工程款總額，其次支付至95%，最后支付剩余5%，這明顯約定的是結(jié)算審定在先，質(zhì)保期滿在后。而實(shí)際的情況是，案涉工程直至2018年才審核結(jié)束，此時(shí)質(zhì)保期早已屆滿。如果再以審核完畢時(shí)間作為應(yīng)付95%工程款的時(shí)間，也與雙方合同約定不符。

最后，建設(shè)工程合同屬于雙務(wù)合同，承包人的主要義務(wù)是進(jìn)行工程建設(shè)并交付符合質(zhì)量要求的完工工程，發(fā)包人的主要義務(wù)是支付工程價(jià)款。因此，在當(dāng)事人之間的合同沒(méi)有特別約定的情況下，發(fā)包人在承包人交付建設(shè)工程后，應(yīng)交付工程價(jià)款。

【案件焦點(diǎn)相關(guān)問(wèn)題評(píng)析】

1、若合同未明確約定付款的具體期限，可視為對(duì)付款時(shí)間約定不明。

合同中關(guān)于時(shí)間的約定應(yīng)當(dāng)是明確的、可預(yù)見(jiàn)的，工程付款時(shí)間應(yīng)當(dāng)是可以根據(jù)條款對(duì)客觀情況做出準(zhǔn)確判斷的。本案中，合同對(duì)工程尾款的給付約定了付款期限，即“待工程結(jié)算審定且工程檔案移交后”，但只表述了“工程結(jié)算審定”、“工程檔案移交”，對(duì)何時(shí)結(jié)算完畢、何時(shí)移交檔案、檔案移交后何時(shí)付款均沒(méi)有具體約定，則付款時(shí)間應(yīng)當(dāng)屬于約定不明。從合同條款而言，無(wú)論是三十日完成、六十日完成，甚至三年、五年完成均是符合上述條款的，若此時(shí)仍要求按照合同約定的付款期限進(jìn)行付款，不符合承包人簽訂合同的目的，也不符合其對(duì)合同履行的合理預(yù)期，并且對(duì)承包人是明顯不公平的，亦應(yīng)按照付款時(shí)間約定不明來(lái)處理。最高院民一庭編著《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（—） 理解與適用》中在第二十七條的條文理解中認(rèn)為“如果建設(shè)工程施工合同僅約定待承包人遞交結(jié)算資料、發(fā)包方審核完畢后付款而未明確具體期限的，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間約定不明，應(yīng)依照本條規(guī)定的三種情況予以處理。”在（2020）最高法民申514號(hào)邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，最高院認(rèn)為“關(guān)于利息起算點(diǎn)問(wèn)題。2011年《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定‘整體工程全部結(jié)算（需審計(jì)部分完成后）支付至工程款總價(jià)款的97%’，但對(duì)于何時(shí)完成工程結(jié)算并無(wú)明確約定。案涉工程實(shí)際竣工日為2013年9月17日，至今已長(zhǎng)達(dá)六年之久。原審基于鴻基公司長(zhǎng)期拖欠工程價(jià)款對(duì)于新八集團(tuán)有失公允，認(rèn)定從項(xiàng)目完成竣工驗(yàn)收的最后時(shí)間作為鴻基公司應(yīng)給付新八集團(tuán)工程款利息的起算點(diǎn)，并無(wú)不當(dāng)。”

2、關(guān)于欠付工程款利息的起算時(shí)間

根據(jù)《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第二十七條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”，欠付工程款利息從付款之日起算，合同對(duì)付款日期有約定的應(yīng)當(dāng)遵從約定，若合同對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)建設(shè)工程是否實(shí)際交付、是否結(jié)算，分別從交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日、起訴之日作為付款時(shí)間及利息起算時(shí)間。

實(shí)踐中，工程交付之日存在多重含義，包括部分交付之日、整體交付之日、交接手續(xù)證明的交付之日、建設(shè)工程使用之日以及根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料可以推定交付之日等，在審理案件的過(guò)程中，法院將根據(jù)證據(jù)綜合認(rèn)定。

本案中，雖然雙方均認(rèn)可工程于2010年12月交付，但雙方均提供《外裝工程施工階段進(jìn)程明細(xì)》顯示最后一項(xiàng)工程完成時(shí)間為2011年4月20日，一審法院根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)為2010年12月并非工程整體交付，工程整體竣工時(shí)間最早是在2011年4月20日，結(jié)合合同約定“工程竣工驗(yàn)收合格后30天工程移交完畢”認(rèn)定整體工程交付之日為2011年5月20日。

【實(shí)務(wù)建議】

在建設(shè)施工合同訂立的過(guò)程中，發(fā)包人處于優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)包人在合同中關(guān)于“付款時(shí)間”的設(shè)定，承包人通常無(wú)法變更。根據(jù)最高院民一庭的觀點(diǎn)及相關(guān)案例，如果合同僅約定待承包人遞交結(jié)算資料、發(fā)包方審核完畢或?qū)徲?jì)完成后付款而未明確具體期限的，視為合同對(duì)付款時(shí)間約定不明。在此情況下，若工程已交付，建議承包人注意留存工程交接手續(xù)、工程投入使用日期、發(fā)包人實(shí)際占有使用日期等相關(guān)證據(jù)；若工程未交付，建議承包人及時(shí)提交結(jié)算資料并留存交接證據(jù)；若工程未交付，且雙方無(wú)法就結(jié)算達(dá)成一致，建議承包人盡快提起訴訟，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。