建設工程債權轉讓后，是否仍然享有優先受償權？

作者：鄭宏宇 王懷志

來源：明辨律法（ID：trzlaw）

《合同法》第二百八十六條 發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。

近期，筆者接受客戶咨詢一個問題：“建設工程價款債權，進行債權轉讓后，是否仍然享有優先受償權？”

通過本文，筆者結合一個最高法院的案例，來看看法院是如何認定的。

案例來源：最高人民法院（2007）民一終字第10號

一、案件基本事實（摘要）

（一）建設工程價款的形成

西岳山莊（甲方）就其所屬的華山假日酒店工程，于2001年11月30日與三公司（乙方）簽訂《建設工程施工合同》（以下簡稱施工合同），約定工程開、竣工日期為2001年12月26日至2002年10月31日。合同價款：以最終結算價為準。

2002年7月30日，一、二區基礎分部工程驗收合格。2003年3月11日三區基礎分部工程驗收合格。2003年4月11日，主體分部工程驗收合格。

2002年7月至2003年4月間，三公司數次向西岳山莊催要工程進度款；2004年10月29日，三公司向西岳山莊以特快專遞方式送達《工作聯系單》、《現場變更簽證單》、《致陜西西岳山莊有限公司關于華山假日酒店工程進度報量問題的函》，請求西岳山莊確認工期順延、窩工費及機械停滯費。西岳山莊亦提供了大量的監理例會紀要、工程聯系單等證據，用以證明三公司施工不規范，工程質量不合格，管理不嚴，拖延工期等問題。

（二）債權轉讓

2004年4月14日，三公司向西岳山莊發出債權轉移通知書稱，“貴方與公司于2002年簽訂了建設工程施工合同，現在我公司因改制重組的需要，欲將我公司對貴方所享有的上述債權轉讓給武漢中建三局建發實業發展公司”。西岳山莊予以簽收。

（三）訴訟爭議焦點

1. 原告起訴：

建發公司認為西岳山莊違反合同約定，拖欠工程款并造成窩工損失，遂向一審法院提起訴訟，請求：（1）依法判令西岳山莊依約支付拖欠建發公司工程款及窩工損失共計23213450元；（2）由西岳山莊承擔本案的訴訟費、保全費及律師費用等全部訴訟費用；（3）建發公司對所承接的工程依法享有優先受償權。

2. 被告反訴：

西岳山莊提起反訴，認為三公司違反合同約定，遲延交付涉案工程，給西岳山莊造成了經濟損失，請求依法判令建發公司與三公司：（1）向西岳山莊賠償拖延工期罰金1552460元；（2）賠償西岳山莊額外支出的工程款1472921元；（3）賠償西岳山莊因工程拖延交付使用造成的不能營業的經濟損失8558237元；（4）承擔本案全部訴訟費用。

二、法院判決（摘要）

（一）一審法院判決

三公司將合同債權轉讓給建發公司，并向西岳山莊送達了債權轉讓通知書，符合相關法律規定。該轉讓行為系轉讓人與受讓人真實意思表示，并不損害債務人的利益，依法認定有效。建發公司因此取得三公司應享有的合同債權。由于華山假日酒店工程正在施工之中，西岳山莊與三公司并未就工程款最后決算，建發公司所享有的合同債權數額并未確定；

根據鑒定，西岳山莊應支付工程款共計24992875．13元，扣減西岳山莊已付工程款、材料款及代付的水電費共計15273309．40元后，西岳山莊應支付建發公司剩余工程款9719565．73元。依照《合同法》第二百八十六條的規定，建發公司就該工程在西岳山莊應付的工程款范圍內享有優先受償的權利。

（二）二審法院判決

西岳山莊不服一審判決，提起上訴。其中對于優先權，西岳山莊認為：“建發公司作為《施工合同》以外的第三人，既不是合同約定的施工方，也不是該建設項目的承包人，因此建發公司對涉案工程行使優先受償權于法無據。”

被上訴人建發公司、三公司辯稱：（1）關于債權轉讓問題。三公司與建發公司就本案債權轉讓達成了合意，并將這一合意通知了債務人，轉讓合法有效；

二審法院認為：

本案中，三公司履行了部分合同義務，取得了向西岳山莊請求支付相應工程款的權利。轉讓行為發生時，三公司的此項債權已經形成，債權數額后被本案鑒定結論所確認。西岳山莊接到三公司的《債權轉移通知書》后，并未對此提出異議，法律、法規亦不禁止建設工程施工合同項下的債權轉讓，債權轉讓毋需征得債務人同意。根據《合同法》第八十條、八十一條的規定，本院確認涉案債權轉讓合法有效，建發公司因此受讓三公司對西岳山莊的債權及從權利。西岳山莊雖然主張涉案債權依法不得轉讓，但并未提供相關法律依據，故對西岳山莊關于三公司轉讓債權的行為無效的主張，本院不予支持。建發公司基于受讓三公司的債權取得本案訴訟主體資格。

建發公司基于債權受讓，在合同解除前已提起訴訟，對涉案工程享有優先受償權。原判認定事實基本清楚，適用法律正確。

三、結語 

通過上述案例的回顧，筆者認為可以得到三點啟示：

1.  建設工程施工合同項下的債權可以轉讓。

2.  轉讓行為發生時，債權已經形成但是數額尚未確認的，不影響債權轉讓的效力。

3.  建設工程的價款在債權轉讓后，仍然享有優先受償權。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“明辨律法”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 建設工程債權轉讓后，是否仍然享有優先受償權？