侵犯知識產權犯罪的立案追訴標準去哪兒了？| 《立案追訴標準（二）》修訂評論（三）：侵犯知識產權犯罪

作者：李騰

【編者按】2022年4月29日，最高人民檢察院、公安部聯合發布了修訂后的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》，新規將于2022年5月15日生效。本次修訂是《立案追訴標準（二）》自2010年5月問世、2011年11月出臺補充規定后，十多年來的首次全面修訂。我們已在此前為大家推送了《立案追訴標準（二）（新舊對比版）》，并將在以后的推送中繼續關注本次修訂的具體內容，以期形成一個系列評論，供廣大讀者們參考。本期為第三篇，我們關注的是“侵犯知識產權罪”。

一、新修訂的《立案追訴標準（二）》刪除了侵犯知識產權罪

修訂前的《立案追訴標準（二）》規定了5種侵犯知識產權犯罪的立案追訴標準，它們分別是：假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，假冒專利罪，侵犯商業秘密罪。然而，在新修訂的《立案追訴標準（二）》中，已經找不到這5種侵犯知識產權犯罪的相關內容了。

1. 假冒注冊商標案

最高人民法院、最高人民檢察院于2004年出臺的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]19號）目前仍然有效，其對假冒注冊商標案的規定與修訂前的《立案追訴標準（二）》相關內容基本相同。

除了上述2004年《司法解釋》外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2011]3號）也仍然有效。2004年的《司法解釋》規定了本罪“既遂”的立案追訴標準，而2011年兩高一部的《意見》則規定了本罪“未遂”時的立案追訴標準。

3.非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

與假冒注冊商標罪的情況一樣，2004年《司法解釋》關于本罪的規定與修訂前的《立案追訴標準（二）》也基本一致。但需要指出的是，2011年兩高一部的《意見》還規定了“銷售非法制造的注冊商標標識罪（未遂）”的立案追訴標準。

假冒專利罪在司法實踐中極其少見，甚至有人說這是刑法中一個“空置”罪名。對于它的立案追訴標準，2004年《司法解釋》的規定與修訂前的《立案追訴標準（二）》基本相同。

在《立案追訴標準（二）》本次修訂前，最高人民檢察院、公安部于2020年9月17日作出了《關于修改侵犯商業秘密刑事案件立案追訴標準的決定》，對原《立案追訴標準（二）》第七十三條侵犯商業秘密案的立案追訴標準進行了修改。

但鑒于本次修訂已將原《立案追訴標準（二）》第七十三條的內容刪除，故侵犯商業秘密案的立案追訴標準需從最高人民法院、最高人民檢察院于2020年出臺的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2020]10號）中尋找。

三、《立案追訴標準（二）》為什么要刪除侵犯知識產權罪？

如前所述，在《立案追訴標準（二）》刪除了侵犯知識產權犯罪的相關內容后，前述5個罪名的立案追訴標準需要從各種散亂的規范性文件中尋找，這顯然并不利于實務操作。那么，《立案追訴標準（二）》為什么還要將這些罪名刪掉呢？

新修訂的《立案追訴標準（二）》共規定了78種犯罪，根據2020年公安部出臺的《刑事案件管轄分工規定》，其中的77種犯罪均由“經濟犯罪偵查局”管轄，只有逃避商檢罪由“海關總署緝私局”管轄。而本文涉及的5種侵犯知識產權犯罪，以及侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪這2個罪名，已經轉由“食品藥品犯罪偵查局”管轄。筆者認為，新修訂的《立案追訴標準（二）》為了保持其在經濟犯罪上的“純粹性”，而刪除了侵犯知識產權的相關犯罪。

截至目前，關于公安機關管轄的刑事案件的立案追訴標準共出臺了三個規定，其中《立案追訴標準（一）》規定了101種犯罪（含補充規定），《立案追訴標準（二）》規定了78種犯罪，《立案追訴標準（三）》規定了12種犯罪。而根據公安部《刑事案件管轄分工規定》的統計，公安機關管轄的刑事案件共有392種。也許,在不久的將來，我們將迎來《立案追訴標準（四）》《立案追訴標準（五）》《立案追訴標準（六）》……（完）

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“經濟犯罪法律評論”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 侵犯知識產權犯罪的立案追訴標準去哪兒了？| 《立案追訴標準（二）》修訂評論（三）：侵犯知識產權犯罪