BT合同因?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容被認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同，適用建工解釋規(guī)定

作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

BT模式，即建設(shè)-移交，作為政府利用社會(huì)資本融資建設(shè)的一種，因其合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容多與建設(shè)工程施工合同的主要內(nèi)容一致，在司法實(shí)踐中被司法認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同，適用建設(shè)工程施工合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定。本文選取一則案例，BT合同被認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同，因未取得規(guī)劃審批手續(xù)被認(rèn)定合同無效，雙方達(dá)成了獨(dú)立的結(jié)算協(xié)議則不因BT合同無效而無效。

【案例】

河南省高級(jí)人民法院（2020）豫民終905號(hào)漯河某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【簡要案情】

一、2013年10月，漯河某公司作為回購方，中山市某公司作為投資方，雙方簽署漯河某工業(yè)區(qū)污水廠工程投資建設(shè)回購BT合同，合同約定開工日期2013年10月15日，竣工日期2014年8月15日，合同總造價(jià)以雙方確認(rèn)核定的結(jié)算總價(jià)為準(zhǔn)?；刭徠谙?年，自工程竣工驗(yàn)收并移交之日起計(jì)算。

二、合同簽訂后，中山市某公司履行了合同，并于2015年8月21日竣工驗(yàn)收并移交漯河某公司，同日，漯河公司、中山公司、監(jiān)理單位分別在竣工驗(yàn)收證書和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽章，漯河公司在工程移交清單上簽章。

三、2018年4月，雙方簽署工程項(xiàng)目結(jié)算確認(rèn)書，結(jié)算暫定總造價(jià)2074萬元

【爭議焦點(diǎn)】

一．BT合同的性質(zhì)和效力；

二．案涉工程付款條件是否成就；

【裁判規(guī)則】

一、BT意即建設(shè)-移交，是政府利用非政府資金來進(jìn)行非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的一種融資模式。BT模式是BOT模式的一種變換形式，指一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)作通過項(xiàng)目公司總承包，融資、建設(shè)驗(yàn)收合格后移交業(yè)主，業(yè)主向投資方支付項(xiàng)目總投資加上合理回報(bào)的過程。

二、從雙方簽訂的《BT合同》內(nèi)容來看，雖然采用了支付回購款的方式支付中山公司工程建設(shè)費(fèi)用及投融資費(fèi)用，但主要內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、驗(yàn)收移交、合同價(jià)款、缺陷責(zé)任等建設(shè)工程施工合同的基本要素。故，該《BT合同》性質(zhì)上仍屬于建設(shè)工程施工合同，漯西公司與中山公司之間形成的系建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

三、因案涉工程至今未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，案涉《BT合同》應(yīng)屬無效

四、案涉《BT合同》雖屬無效，但工程質(zhì)量合格，且雙方在合同約定的回購期屆滿以后所簽訂的工程項(xiàng)目結(jié)算確認(rèn)書、利息確認(rèn)書屬于結(jié)算協(xié)議,具有獨(dú)立性，是雙方真實(shí)意思表示，不受《BT合同》效力的影響，該兩份確認(rèn)書和承諾書對(duì)工程價(jià)款及建設(shè)期、回購期、逾期利息進(jìn)行了確認(rèn)，漯西公司應(yīng)當(dāng)依約向中山公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： BT合同因?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容被認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同，適用建工解釋規(guī)定