一群百強(qiáng)房企“潰于”評(píng)級(jí)開分

作者：婷婷王

來源：風(fēng)財(cái)訊（ID：fengcaixun）

銀行比較慘，13家銀行主體信用評(píng)級(jí)，集體大滑坡（被下調(diào)或展望調(diào)整至負(fù)面），比去年增加了5家。

據(jù)風(fēng)財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，今年前7個(gè)月，被“三大國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)”調(diào)至負(fù)面展望的房企，超過10家，遠(yuǎn)高于去年的水平。被下調(diào)評(píng)級(jí)、撤銷評(píng)級(jí)的房企數(shù)量，也是明顯增加。（詳見下表）

潮起潮落，才能發(fā)現(xiàn)哪些在游泳，哪些在撲騰。

十余家房企“評(píng)級(jí)下調(diào)”“展望負(fù)面”

據(jù)風(fēng)財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，截止2021年7月底，穆迪Moody's對(duì)中國房企的評(píng)級(jí)，“展望負(fù)面”的已經(jīng)超過10家，包括榮盛發(fā)展、廣州富力、禹洲、花樣年、富力香港、正商集團(tuán)、金輪天地、天基控股、藍(lán)光發(fā)展等。

對(duì)比感受一下，2020年E40房企在穆迪的評(píng)級(jí)中，展望負(fù)面的只有3家（億翰智庫截止2021.4.30數(shù)據(jù)）。

同時(shí)，穆迪已經(jīng)對(duì)5家房企撤銷評(píng)級(jí)，分別為藍(lán)光發(fā)展、泰禾集團(tuán)、華夏幸福、綠景地產(chǎn)、新湖中寶，也是近年之最。

而且在穆迪的評(píng)級(jí)中，受監(jiān)控的70家房企，主體和債券評(píng)級(jí)沒有A級(jí)以上的，最多給到Baa。（穆迪長期評(píng)級(jí)分九級(jí)：Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca和C）

（評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)商業(yè)模式）

標(biāo)普Standard&Poor's也“湊熱鬧”給予首創(chuàng)置業(yè)、恒大、融信、中駿、鑫苑等房企負(fù)面展望、下調(diào)評(píng)級(jí)，與弘陽、大發(fā)、禹洲撤銷了評(píng)級(jí)。

標(biāo)普的長期評(píng)級(jí)投資級(jí)——AAA、AA、A和BBB，投機(jī)級(jí)——BB、B、CCC、CC、C和D；短期評(píng)級(jí)A-1、A-2、A-3、B、C和D

三大國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，作為老牌的國際權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)房企的信用評(píng)級(jí)，可以直接影響股價(jià)、債價(jià)等走勢(shì)，影響房企海外發(fā)債的難易和利率高低。

債市方面，僅就剛過去的7月來看，地產(chǎn)債基本上“跌穿”一整個(gè)月，月度高收益指數(shù)出現(xiàn)了-7.2%的表現(xiàn)，慘烈程度遠(yuǎn)超2018年（不考慮去年3月疫情行情）。

股市方面，7月地產(chǎn)股齊跌，周均成交額7.2%，低于2018年至今的歷史均值11.5%，且繼續(xù)回落，表現(xiàn)不及大盤。自2020年1月1日至今，恒生中國內(nèi)地地產(chǎn)指數(shù)跌幅39.3%、房地產(chǎn)（申萬）板塊跌幅28.7%。

舉個(gè)例，感覺更加明顯。

風(fēng)財(cái)訊獲悉，綠地管理層緊急在投資者微信群中表示，公司今年沒有和惠譽(yù)繼續(xù)合作評(píng)級(jí)的相關(guān)事宜，已經(jīng)和另外兩家外評(píng)機(jī)構(gòu)(標(biāo)普、穆迪)做接觸。

言下之意——是公司我甩了你！

其實(shí)不止綠地，這波評(píng)級(jí)下調(diào)，房企反應(yīng)愈加激烈。

朗詩地產(chǎn)則表示，是主動(dòng)減少常年合作的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量，僅保留了標(biāo)普和穆迪。

而象嶼集團(tuán)稱，因?yàn)榛葑u(yù)把公司當(dāng)成“國有企業(yè)”，所以“業(yè)務(wù)狀況日益商業(yè)化”被視作風(fēng)險(xiǎn)（公司若違約會(huì)對(duì)地方政府和相關(guān)國企帶來融資影響），才誘發(fā)下調(diào)評(píng)級(jí)。

三大國際機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，偶爾也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因（合作到期、標(biāo)準(zhǔn)差異等），出現(xiàn)和企業(yè)battle、機(jī)構(gòu)之間結(jié)果懸殊的情況。

國際評(píng)級(jí)對(duì)內(nèi)地房企，不太樂觀，國內(nèi)評(píng)級(jí)環(huán)境同樣——不容易。

一位評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人士告訴風(fēng)財(cái)訊，以前評(píng)級(jí)各家標(biāo)準(zhǔn)不一，AAA級(jí)的企業(yè)魚龍混雜，導(dǎo)致現(xiàn)在很尷尬，一些AAA級(jí)房企居然先爆雷了。

適應(yīng)“債券市場非強(qiáng)制評(píng)級(jí)改革”，監(jiān)管層面還對(duì)評(píng)級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整——

企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于25萬元，債項(xiàng)信用評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于20萬元，單筆債券評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于45萬元。跟蹤評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于10萬元，數(shù)據(jù)更新收費(fèi)不應(yīng)低于10萬元。

其直言，無論哪個(gè)行業(yè)，企業(yè)想發(fā)展好，還是那個(gè)道理“打鐵還需自身硬”。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“扒財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 一群百強(qiáng)房企“潰于”評(píng)級(jí)開分