新刑訴法司法解釋中律師辯護權三大亮點變化解讀

新增解釋：第五十四條 對作為證據材料向人民法院移送的訊問錄音錄像，辯護律師申請查閱的，人民法院應當準許。

從文義解釋來看，本條對訊問錄音錄像的性質作出了框定，從該條款所適用的語詞可以當然得出這一結論：訊問錄音錄像是證明訊問過程合法性的材料，應當允許律師進行查閱。再根據體系解釋來看，結合《檢察院刑訴規則》第47條的內容，可以判定訊問錄音錄像亦屬于案卷材料。與此同時，本條也為《刑事訴訟法》第四十條之規定“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。”提供了更加具體、實操性更強的司法解釋。其次，訊問錄音錄像具有一定特殊性，往往會涉及到偵查辦案的策略方法，還會涉及當事人和其他關聯案件的隱私、細節，因此本條未規定律師可以隨意復制的權利。但僅是查閱涉密錄音錄像有利于律師了解整個案件的訊問過程，充分了解案件訊問過程的合法性，對于律師在申請非法證據排除的過程中起到了十分重要的幫助作用。因此，允許律師對隨案移送的訊問錄音錄像進行查閱有利于實現刑事辯護的全覆蓋，是對律師充分行使辯護權的重要保障，更是為強化當事人訴權保障發揮了不可替代的作用。

新增解釋：第七十三條 對提起公訴的案件，人民法院應當審查證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據材料是否全部隨案移送；未隨案移送的，應當通知人民檢察院在指定時間內移送。人民檢察院未移送的，人民法院應當根據在案證據對案件事實作出認定。

從近些年糾正的冤錯案件來看，一些案件就是因為沒有全案移送證據材料，影響了最終裁判。為了減少冤假錯案的發生，最高法依據《刑事訴訟法》第四十一條“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。”和《六部委規定》第二十四條“人民檢察院向人民法院提起公訴時，應當將案卷材料和全部證據移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，證人改變證言的材料，以及對犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據材料。”制定本條。

本條的制定意味著在證據不足以認定被告人犯被指控的罪行時，應當依法作出有利于被告人的認定。律師在這種情況下，可以根據無罪推定原則做出罪輕或無罪的辯護，從而更好地維護被告人的合法權益。同時，本條解釋也有利于控辯雙方在審判過程中充分展示證據和觀點，法官才能“兼聽則明”。律師幫助當事人與控方“競爭”的目的在于查明案件、提高訴訟效率和判決的準確性，是深化司法公正、優化司法資源配置的重要途徑。

本條的修改將死刑緩期執行的上訴案件納入了應當開庭審理的范圍內，相較于之前書面審理的情形，辯護律師有機會再次在法庭上陳述自己的觀點，有利于法官切實感受律師的辯護意見。相較于之前的書面審理，律師發揮主觀能動性的幾率更大，作用更好，更有利于維護被告人的合法權益。

其次，對于尚有疑問的死緩案件，開庭審理為控辯雙方提供了再次實質交鋒的機會，有利于二審法院的審判人員更加全面、真實地對案件進行把控，比單純的書面審理更有利于查明事實真相，為被告人的司法人權提供了重要保障。

不僅如此，死緩二審開庭審理有利于提高刑事案件的判決質量，彌補了司法實踐中“原則上，死緩二審不開庭審理”的缺口。為辯護方公開展示其訴求的合理性提供了機會，踐行證據出示在法庭、事實查明在法庭，增加了法庭審判的透明度。有利于公眾對死緩二審案件審判過程的監督，從根本上維護了審判中心原則，切實保障了司法公正。

馬克思曾說過，“程序法不只是法律的生命形式，也是法律的內部生命的表現”。訴訟程序的自身價值之一在于給訴訟參與人以公正、人權、法治的感受和教育，程序正義能夠最大限度地保障實體正義。本次《新刑訴法解釋》遵循了程序主義原則，是從“偵查中心主義”“案卷筆錄中心主義”向審判中心主義過渡的結果，是堅持法治思維，遵循立法精神，尊重和保障人權，強化訴權保障的重要體現，標志著我國法治建設的重大進步。