行賄犯罪的相關(guān)刑事政策淺析

行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財物的行為，其侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括國家機關(guān)的正常管理活動和國家工作人員的廉潔性和職務(wù)行為的不可收買性，具有嚴(yán)重的社會危害性。行賄罪的犯罪主體為一般主體，凡年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可成為行賄罪的主體；單位為謀取不正當(dāng)利益而實施行賄行為的，也可構(gòu)成單位行賄罪。

行賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物且達到一定數(shù)額的行為，其實質(zhì)是以財物收買國家工作人員的職務(wù)行為，腐化公務(wù)人員隊伍。此外，在經(jīng)濟往來中，行為人違法國家規(guī)定給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，也以行賄論處；在主觀方面則表現(xiàn)為故意，且具有謀取不正當(dāng)利益的目的，即行為人主觀上明知其行為的違法性，出于謀取非法私利的目的，仍故意且主動地實施了給予財物的行為。

在行賄犯罪中，行為人的主觀意志對犯罪的認(rèn)定有重要作用。如行為人主動實施了行賄行為，無論其是否獲得了任何不正當(dāng)利益，均構(gòu)成行賄罪；但如行賄人是因被勒索而非因主觀自愿地給予財物，只有在已實際獲得不正當(dāng)利益的情形下才構(gòu)罪，未獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。此處的“謀取不正當(dāng)利益”，是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，也屬于“謀取不正當(dāng)利益”的范疇。

由于行賄人與受賄人間存在著密切的利益關(guān)系，且賄賂行為往往發(fā)生在點對點的秘密場景中，天然具有隱蔽性，刑事偵查審訊通常面臨著重重阻礙和困難。為了打破行賄人和受賄人間的信賴關(guān)系，推進賄賂犯罪的偵查工作，實踐中不乏對行賄人進行從寬處理以獲取線索的處理方式。這種從寬處理方式有效地突破了雙方的攻守同盟，使得行賄人和受賄人陷入“囚徒困境”的博弈之中，促使行賄人作為案件的污點證人主動交代行賄犯罪事實或揭發(fā)受賄犯罪行為，推動賄賂案件的處理進程。

從《刑法》關(guān)于行賄罪的一系列規(guī)定中，可以窺見處理行賄犯罪的寬緩態(tài)度。

其一，較之受賄犯罪，行賄犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。《刑法》第三百八十九條規(guī)定，“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。......因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。”行賄罪的主觀目的限于謀取不正當(dāng)利益，且立法要求行賄人具有主動性，因遭到勒索而被動實施行賄的行為則不構(gòu)成犯罪，其犯罪構(gòu)成較之受賄罪更為嚴(yán)格。此外，在賄賂犯罪內(nèi)部，行賄犯罪的處罰最高為無期徒刑，而受賄犯罪最高刑為死刑，二者的法定刑設(shè)置相差懸殊，行賄犯罪的量刑趨輕。

其二，刑法還設(shè)置了關(guān)于行賄罪的特別從寬處罰條款。《刑法》第三百九十條第二款規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”這一條款與《刑法》總則中關(guān)于自首、立功制度的規(guī)定不盡相同，進一步細(xì)化了行賄犯罪的特殊從寬處理規(guī)則，被稱為“行賄罪的特別自首制度”，也成為許多案件偵辦中對行賄人進行寬大處理的主要法律依據(jù)。

在行賄罪的特殊從寬條款中，“犯罪較輕”、“對偵破重大案件起關(guān)鍵作用”以及“有重大立功表現(xiàn)”被列為行賄罪減輕或者免除處罰的適用條件，因此有必要厘清這三項條件的具體內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2016年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對這一問題進行了詳細(xì)規(guī)定。《解釋》第十四條規(guī)定：根據(jù)行賄犯罪的事實、情節(jié)，可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“犯罪較輕”。根據(jù)犯罪的事實、情節(jié)，已經(jīng)或者可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響的，可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“重大案件”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第三百九十條第二款規(guī)定的“對偵破重大案件起關(guān)鍵作用”：（一）主動交待辦案機關(guān)未掌握的重大案件線索的；（二）主動交待的犯罪線索不屬于重大案件的線索，但該線索對于重大案件偵破有重要作用的；（三）主動交待行賄事實，對于重大案件的證據(jù)收集有重要作用的；（四）主動交待行賄事實，對于重大案件的追逃、追贓有重要作用的。

刑法中設(shè)置的行賄罪特殊自首制度在賄賂犯罪的處理過程中發(fā)揮了顯著作用，一方面提高了賄賂案件的偵辦效率，但同時也逐漸產(chǎn)生了適用上的畸變。立法者原本欲通過特殊自首制度對行賄犯罪采取寬嚴(yán)相濟的處理方式，但在實踐中，該制度為司法機關(guān)對行賄犯罪過度從寬處理提供了借口，導(dǎo)致行賄犯罪的量刑畸輕，行賄案件多數(shù)作不立案、撤案或不起訴的處理，刑事追溯率和處刑率都遠低于受賄犯罪。行賄犯罪在司法實踐中趨于非罪化，也使得行賄犯罪難以得到有效打擊和遏制，行賄誘發(fā)受賄，受賄滋生行賄，形成賄賂犯罪的惡性循環(huán)，造成腐敗犯罪屢禁不止、懲治不力的局面，有悖于制度設(shè)置的初衷。

十九大以來“堅持行賄受賄一起查”的新風(fēng)向

在長期對行賄犯罪從寬處理下，貪賄犯罪的懲治始終是“治標(biāo)不治本”。但近年來，隨著中央反腐的力度不斷加強，關(guān)于行賄犯罪處理的政策也在不斷調(diào)整，呈現(xiàn)出行賄受賄并重懲治的趨勢。

黨的十九大明確提出了“堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查”，旗幟鮮明地表明了中央懲治貪腐的決心，懲辦行賄作為反腐中的重要環(huán)節(jié)，被提到了與懲治受賄的同等地位上。最高人民法院和最高人民檢察院隨之發(fā)布了一系列司法解釋和政策性文件，將賄賂犯罪的治理策略從“重受賄輕行賄”調(diào)整為“受賄與行賄并重懲治”的政策，對行賄犯罪的處理趨于緊縮。《刑法修正案（九）》對貪賄犯罪相關(guān)規(guī)定的一系列修正加大了行賄罪的處罰力度，限定了行賄犯罪的特殊從寬處罰幅度和適用條件，體現(xiàn)了新時代犯罪懲處過程中寬嚴(yán)相濟的精神，既保留了行賄罪的特殊自首制度，通過寬大處理行賄人推動受賄犯罪的偵破，同時又限縮了對行賄人從寬處理的空間，使得行賄罪的從寬處理在法定幅度內(nèi)進行，避免司法實踐中從寬條款的濫用，在打擊受賄與限制從寬之間尋求動態(tài)平衡。

2021年9月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步推進受賄行賄一起查的意見》，提出健全完善懲治行賄行為的制度規(guī)范，推進受賄行賄一起查的規(guī)范化和法治化，明確要求堅決查處行賄行為，重點查處多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄、黨員和國家工作人員行賄、實施重大商業(yè)賄賂等性質(zhì)惡劣的行賄行為，依法加大查處力度，該立案的堅決予以立案，該處理的堅決作出處理，并建立對行賄人處理工作的內(nèi)部制約監(jiān)督機制，嚴(yán)格行賄犯罪從寬情節(jié)的認(rèn)定和刑罰適用，加大財產(chǎn)刑運用和執(zhí)行力度。《意見》的出臺，旨在斬斷權(quán)錢交易的利益鏈和關(guān)系網(wǎng)，實現(xiàn)腐敗問題源頭治理、標(biāo)本兼治，標(biāo)志著我國反腐工作進入了新階段。